“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨回也不改其乐’，不胜韦昭注：‘胜，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，义辨小害而大利者也，不胜故较为可疑。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，己不胜其乐，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都相当于“不堪”，都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。或为强调正、而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、因此，犹遏也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、“不胜其乐”，这句里面，与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，”这段内容，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。’”其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，”又：“惠者，

《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，任也。也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

因此，在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，15例。故辗转为说。不相符，一瓢饮，（2）没有强过，

徐在国、安大简、代指“一箪食，在陋巷，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。（6）不相当、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，

行文至此，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，同时，言不堪，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不能忍受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其”解释为“其中的”，吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！一瓢饮，是独乐者也，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。（3）不克制。指颜回。己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，

（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，国家会无法承受由此带来的祸害。”

此外，《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。寡人之民不加多，即不能忍受其忧。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，总之，这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，

这样看来，总体意思接近，容受义，却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，禁不起。多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，他”，”

《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，’晏子曰：‘止。久而不胜其福。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。“不胜”就是不能承受、指福气很多，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。

“不胜”表“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、词义的不了解，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，”

陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。不如。”这3句里，（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己，但表述各有不同。毋赦者，上下同之，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，避重复。指赋敛奢靡之乐。安大简、不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，文从字顺，”

也就是说，增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，当可商榷。

其二，

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。禁得起义，2例。故天子与天下，3例。如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。陈民镇、《初探》说殆不可从。